Это был из один самых любимых моих курсов. А может быть и просто самый-самый. Назвать его лекционнымя я бы не рискнула, хоть и состоял он преимущественно из моего монолога: читался он в группках от пяти до десяти взрослых теть с небольшими вкраплениями дядь. Хотя дело не во внешнем антураже этих занятий, а в том, сколько в них меня самой вкладывалось и как откликалось в слушателях.
Вкладывалось много. Откликалось (во всяком случае мне так казалось) тоже немало. Вместе получался некий драйв, который нес нас через истории, лица, теории, драмы. То ли устная книга, то ли моноспектакль с благодарной аудиторией-соучастником.
Того курса уже больше двух лет нет, скончался он по прозаической причине: закрылась контора, где я его читала. Почти одновременно "скончался" другой мой любимый курс, и этой двойной потере я до сих пор полноценной замены найти не могу. И однажды в мою голову пришла странная мысль - перенести его сюда. Ведь в сети - и особенно на этом форуме - присутствует одна из главных составляющих того, что заставляет вкладывать себя, свои силы, интеллект, душу (пардон за высокий штиль) - контакт с адиторией. А менно резонанс с аудиторией и разгонял маховик того странного действа, которое в сетке расписания числилось курсом "История практической психологии".
Да, здесь другая аудитория. Не сказать, что сильно менее подготовленная, не сказать, что сильно больше или меньше по численности, моложе или старше - но неизбежно другая. Да и я сама другая - изменившаяся сильно за прошедшие годы. Не говоря уже о совершенно иных средствах: вместо голоса и живого контакта - экран монитора и молоченье по клавишам.
Так что второй раз войти в ту же воду не удастся. А что же получится в итоге?
Посмотрим...
Вопросы, ответы, отвлечения, байки, анекдоты, флуд (в разумных пределах) являются составной частью изложения материала - как в реале, так и в виртуале. Однако дабы отличить от них те куски текста, которые зануда-автор приготовил заранее, без учета пожеланий аудитории, такие куски выделены курсивом и значком читающего Кота Содержание
Преамбула
ПСИХОАНАЛИЗ http://www.art-in-exile.com/forums/o...html#post49670
1.Фрейд - начало пути
2.Терия и практика
3.Развие теории
4.Психоаналитики
ЖЕНЩИНЫ В ПСИХОЛОГИИ http://www.art-in-exile.com/forums/o...html#post50021
1.Сабина Шпильрейн
2.Анна Фрейд
3.Б.В.Зейгарник
БИХЕВИОРИЗМ http://www.art-in-exile.com/forums/o...html#post50243
1.Предшественники. И.П.Павлов
2.Предшественники. Торндайк
3.Дж.Уотсон - основатель бихевиоризма
4.Б.Ф.Скиннер
5.Бихевиоральная психотерапия
Последний раз редактировалось tatiana; 14.01.2009 в 20:14.
Психология полна парадоксов. Один из них заключается в том, что разные персоны, называющие себя гордым словом психолог, часто понимают под психологией совершенно разное. Одни уверены в том, что психология это академическая наука, которую излагают в учебниках, монографиях и диссертациях, изучают в университетах. Другие - что это практическая дисциплина, совокупность техник работы с людьми - для помощи им, для воздействия на них и для решения кучи других важных задач.
Правы и те и другие. Беда в том, что между психологией - наукой и психологией - практикой общего не больше (а скорее меньше), чем между физиологией и медициной. Да, вроде бы предмет общий, но вы же не будете ожидать от ученого физиолога умения лечить людей. От академических психологов почему-то ждут...
Парадокс, связанный с взаимоотношениями психологов - ученых и практиков - заключается в том, что внушительная часть практиков уверена в полной бесполезности академической науки И выражает эту свою уверенность весьма категорично
"Я изучал психологию, это было ужасно, и я ненавидел каждую минуту этой жизни. Чтобы стать психологом, нужно было знать статистику, заниматься рассечением мозга и ставить эксперименты на лягушках. Я не знал, какой ужасной может быть академическая психология, что она отчуждает и отстраняет. Я ненавидел это...
Это из воспоминаний английского психотерапевта о психологическом образовании, полученном в Норвегии. Вы думаете, только там такое? Увы, нет. Во всякмо случае у меня, обладателя красного МГУ-шного диплома впечатления... ну, не то, чтобы сходные, но во всяком случае я автора этих строк хорошо понимаю.
Последний раз редактировалось tatiana; 22.12.2008 в 06:49.
Проблема увы не нова, и существует наверное не меньше, чем сама наука психология (которой официально меньше 150 лет, ее "датой рождения" считается 1879 год). И упирается она в еще более глобальную проблему соотношения теории и практики. Вот начало 20 века, русский психолог Н.Н. Ланге:
Изучение психологии лишь теоретическое приносит весьма слабые результаты. Слушатели выносят зачастую из аудиторий только знание слов и схем, точно дело идет не о явлениях их собственной души, а о психике каких-нибудь нам неизвестных жителей планеты Марс.
В чем же дело? Ведь другой великий ученый, физик Л. Больцман, утверждал, что
Нет ничего практичней, чем хорошая теория
Более того, в психологии это многократно подтверждалось.
Может быть, беда в том, что этих самых теорий в психологии слишком много? Университетский курс психологии выглядит примерно так. Тема: Мотивация (Память, Внимание, Эмоции, Личность - в общем, любая). Теория мотивации первая, потом вторая, потом третья, пятая..., потом... потом следующая тема - и там все также.
Будучи старательной девочкой и хорошей студенткой, я эти самые теории честно выучила. На госэкзамене я могла рассказать, что говорит о такой-то теме такая-то теория... и этим практически исчерпывался мой багаж дипломированного психолога.
На рубеже 19 и 20 века замечательный психолог Уильям Джемс писал:
психология напоминает физику догалилеевского варианта: нет ни одного общезначимого факта, ни одного общеразделяемого обобщения.
Вряд ли ему приходило в голову, что пройдет больше 100 лет, а в этом плане в психологии мало что изменится.
Так и тонем в теориях
Последний раз редактировалось tatiana; 22.12.2008 в 06:50.
Учицца на психолога было легко и приятно.
Скока лимонада было выпито! Как много девушек хороших!
А стройотряды! Это же песня, когда б не комары, правда
А статистика после психологии - ваще царица наук!
nini agrees: Тока Фрейдом не давали увлечься как следует )))
Две или три вшивенькие книжки были в универ б-ке, одна из них, как щас помню, Анна Фрейд (дочка). Боже, скока они думали - давать или не давать ДОПУСК! Дали. Я был очень разочарован универовским фрейдизмом
Извините за игривые строчки, Таня. Воспоминания одолели.
А в чем проблема? Я не курс академической психологии излагать собираюсь
Учицца на психолога было легко и приятно.
Ну конечно, для тех, кто на первых этапах обучения понял, что экзамены можно сдать и без чтения тех тонн первоисточников, которых требовали, я думаю, обучение было достаточно халявным: сведения почерпнутые от старательных плюс общая эрудиция плюс хорошо подвешенный язык. Это ж не языки и не точные науки, которые без реальных знаний сдать сильно труднее. Да еще если мальчик, окруженный вниманием женского пола (мальчиков было у нас около трети, а нормальных - еще меньше).
Вот с Фрейдом у нас ситуация другая была. Практически все, что было издано по-русски в 20-е годы (а издано было немало), можно было спокойно взять в студенческой читалке (в ксероксах). Знать Фрейда считалось хорошим тоном, вплоть до того, что некоторые лекторы пропускали тему про Фрейда: дескать вы сами все знаете.
А у меня с этим связан потешный эпизод. Как-то студенты уговорили одного из наших лучших молодых преподавателей прочесть лекцию о Фрейде в университетской общаге (кто знает - в ДАСе, этаже кажется на 15-м). Народу пришло немало, лекция была интересной, но на третьем часу непрерывного рассказа вдруг у всех стала кружиться голова. Кто-то даже выбежал. Тогда лектор сказал: "Ну, я вас совсем заговорил", решив, что все синхронно "стали улетать" от мыслей о Фрейде. Лекция кончилась, а на следующий день оказалось, что это было землетрясение А никто так и не понял. Вот что значит Фрейд
Ну... я еще застала Леонтьева, он читал у нас общую психологию (5 семестров), и даже я не могла его слушать
Лурия еще был жив, но прочел у нас только одну лекцию 1 сентября на первом курсе.
Эльконин, Зинченко, Зейгарник, Андреева, Хомская - все они у нас читали и почти никого из них я не слушала. Прагматичные студенты предпочитали читать их же книги: и времени меньше уходило и сил.
Нет, все-таки я не такая уж идеальная студентка была
Я кончала общую психологию (специализация, заключавшаяся в отсутствии специализации), потом аспирантуру по инженерной психологии, потом работала в медицинском институте в лаборатории психофизиологии и занималась в основном социально-психологической проблематикой, а недавно обзавелась аспиранткой, которой должна руководить по педагогической психологии (уж это я надеялась меня минует... ан нет)
В общем, универсал
И Андреева, и Хомская... Но честно говоря, к советской психологии я относился довольно скептически. Слишком много воды. Один шадриковский "психологический анализ деятельности" чего стоил! Это из психологии труда, которую мы штудировали. Но были у нас интересные лекторы, например, покойные ныне Роговин и Урванцев. Больше всего я интересовался патопсихологией. Впрочем, ее многие любили.
Tetris Champion!
История психологии в лицах и сюжетах.
И выражает эту свою уверенность весьма категорично
)))
).
А никто так и не понял. Вот что значит Фрейд
(уж это я надеялась меня минует... ан нет)
Линейный вид
