Новая Хронология

[Strannik]

Цитата: Сообщение от Loki По Маслоу - потребности в общении, принятии, принадлежности к группе. Кроме того, неустроенность жизни в "реале" часто заставляет искать убежища на форуме. Это, конечно, жуткий мейнстрим, классика, можно сказать. Для Вас не будет убедительно. Вы, вероятно, предпочтете увидеть за всем этим некий новый механизм, хотя "телефонный эфир" существовал задолго до Интернета. А форумы "живьем" бывали задолго до изобретения книгопечатания. Вот Вам пунктик к списку открытий из области психологии. Из других наук, право, лень подбирать - все же сказано было больше в шутку

Уважаемый Loki, Вы сказали буквально следующее:

Цитата: Впрочем, я давно заметил, что сторонники НХ часто делают открытия в самых разных областях науки, Вы уж простите мою иронию

То есть - во множественном числе! "СторонникИ" - часто делаЮт!

Я попросил у Вас списочек этих сторонников!

Кто, кроме меня, простите еще раз! Мне это крайне любопытно!

Ответьте, плиз, и тогда продолжим разговор...

Не бросайте слов на ветер, пожалуйста...

[Loki]

Цитата: Сообщение от Strannik То есть - во множественном числе! "СторонникИ" - часто делаЮт! Я попросил у Вас списочек этих сторонников! Кто, кроме меня, простите еще раз! Мне это крайне любопытно! Ответьте, плиз, и тогда продолжим разговор... Не бросайте слов на ветер, пожалуйста...

Экий Вы обидчивый, ув. Strannik. Сказал же, что больше в шутку, в порядке подтрунивания.

Кроме Вас? Легко. Сама по себе НХ позиционирует себя как серия открытий в области исторической науки. Этого Вы не будете отрицать?

"Открытия" в области физики - сколько угодно. Самое известное - это вариации периода полураспада углерода-14. По моим скромным сведениям, современная точность измерений таких величин, как периоды полураспада - доли процента. У меня сын - студент кафедры физики твердого тела и представляет немного, как это делается.

Я читал некоторые статьи приверженцев НХ об истории Японии - там куча открытий литературоведческих, без которых ее историю "подтянуть" к континентальной и свести мало-мальски концы с концами не удается.

Опять же, поверьте, признаю Ваше право иметь иное мнение. Только уж извините, если я Ваши аргументы, например по поводу Пугачева, нахожу неубедительными. Ну никак мне поверить не удается, что вот был царь Сибирский - да и делся куда-то неясно куда, и вся память о том во всем мире вытравлена под корень. Слишком много допущений. Проще представить, что Пушкин, который мог общаться с живыми свидетелями, Платонов, изучивший массу источников, и Edward Rutherfurd, который тоже историю изучал, к правде ближе. Это те, кого я читал, а тот же Платонов, в свою очередь, на десятки других источников ссылается.

Мейнстрим так мейнстрим. Согласен нести эту ужасную каинову печать. Так меня учили в "эпоху книги" - доверяй, но проверяй. Это правило до книги родилось и книгу переживет. Пока что проверить построения НХ мне не удалось. Удалось только проверить их слабость.

[Strannik]

Уважаемый Loki!

Про период полураспада, простите, полный бОян! Вы еще на ЕЖе так уверенно говорили, что известно с точностью до десяти лет (то есть, почти до процента, если учесть что сей период около 5000 лет), а когда я у Вас спросил, когда и где, Вы ответили, что давно в какой-то книге(!) Хотя я смотрел в 4-х справочниках (не самых свежих, тоже, где-то еще советское издание) - и во всех приводились разные величины, разница составляла несколько сотен лет, но точность каждой тоже была указана до десяти лет!

В Википедии, ну, впрочем, Вы ей не верите (хотя там как раз антифоменковцы "рулят") указаны проблемы и сложности определения этого периода.

Ваши сведения, похоже, и правда, "очень скромны"(С), но Вы с таким апломбом, уж простите, уверяете, что сторонники НХ полные идиоты. Что ж, типичная реакция апологетов мейнстрима! На сем позвольте распрощаться. На какое-то время, простите, времени мало, в следующий раз. Когда он будет - не знаю, правда. Рыться и приводить Вам данные о том, что Вы, вероятно, уже вместе со своим сыном-студентом, мягко говоря, ошибаетесь (я, хоть и не физик, но вижу, что даные все же слишком разнятся - см, например в Гугле: углерод период полураспадада) - времени сейчас нет, простите.

А Пушкин, как пишет Фоменко (впрочем, Фоменко Вы не верите вообще, а ссылку на цитируемый источник мне найти сложно) писал, что вспоминали, крестьяне, кажется "государыню Устинью Петровну". И то, что запуганы там были очевидцы так, что уже ничего не помнили. Гора "висельная" и прочие приметы репрессий - разве непонятно, как "память выскабливали"? Впрочем, тут я с Вами спорить не хочу, оставаятесь при своем, на здоровье. Самое главное для апологета мейнстрима, как я понял - это не факты, а уверенность в своей правоте! Так и оставайтесь с оной! И подтрунивайте сколько душе угодно. А я пошел... В отличие от апологетов мейнстрима, сторонники альтернативных версий (ну, кроме, может быть, упертых - есть везде такие) - просто стремятся к истине, опираясь на факты, невзирая на мейнстрим. Факты, факты и еще раз факты. К чему Вас и призываю.

[Омар]

Цитата: Сообщение от Strannik Ну, я понимаю, сказка про белого бычка: "Все уже придумано до нас"... Ничего нового, говорите... придумывать не надо! Правильно я вас всех понял? А вообще, ув. Омар - кто тут в спорах с ув. Констом технологии превозносил?

Могу посоветовать только перечитать пост который вы цитируете. Кто вас знает, вы же обычно читате по диагонали выхватывая отдельные предложения.

Цитата: Ну-ка, ну-ка, плиз, где Вы в Компьютерре "на годы раньше" прочитали про корпоративную систему "эпохи книги" с ее "краеугольными камнями" - массовость, жесткая вертикаль, обязательное соответствие узкому набору стандартов, пакетный подход, конкуренция vs кооперация, и что все это определяется конфигурацией информационных потоков (сверху из одного центра). Нет, ув. Омар, Компьютерра, которую Вы так хвалите - не выползла из мейнстрима, нет...

[/quote]

Не считая слововосочетания "эпоха книги" то все остальное старые банальности.
Перерывать материалы мне лень.
Просто когда многократно обсужденное и подробно описанное несколько лет назад преподносится как уникальные новые открытия.....

[Loki]

Цитата: Сообщение от Strannik Про период полураспада, простите, полный бОян! Вы еще на ЕЖе так уверенно говорили, что известно с точностью до десяти лет (то есть, почти до процента, если учесть что сей период около 5000 лет), а когда я у Вас спросил, когда и где, Вы ответили, что давно в какой-то книге(!) Хотя я смотрел в 4-х справочниках (не самых свежих, тоже, где-то еще советское издание) - и во всех приводились разные величины, разница составляла несколько сотен лет, но точность каждой тоже была указана до десяти лет! В Википедии, ну, впрочем, Вы ей не верите (хотя там как раз антифоменковцы "рулят") указаны проблемы и сложности определения этого периода.

Википедии действительно не верю, но вот интересная статья о трудностях радиоуглеродного метода.

http://www.rusarch.ru/skliarov1.htm

Нет сегодня серьезных разночтений по поводу самой цифры периода полураспада 5730 +/- 40 лет (погрешность менее 1%). Десятки источников, что я видел, приводят либо эту цифру (5730), либо округленные (5700 и 5500).

http://www.biochem.nm.ru/science/carbon.htm 5730 +/- 40
http://elementy.ru/trefil/radiometri...e_design=print 5700
http://potomy.ru/things/991.html около 5500
http://www.calc.ru/152.html 5730
http://nupport.net.ua/encyclopedia/t...id=59&mid=1440 5730
http://www.newsation.net/lore/idx.ph...article/-.html 5700
http://fatus.chat.ru/shok.html 5730
(в последнем источнике - описание опытов Либби в 1949 г.)

Археологи же, как пишет Скляров, традиционно используют цифру Либби (5568), но вносят поправки на современное значение в калибровочные кривые.

Другое дело, что сам метод не исчерпывается определением самой этой цифры. У радиоуглеродного метода датировки свои трудности, и он не далеко не так точен, как сама цифра периода.

Так что не вижу никакого бОяна, и уж тем более полного. Как Вы говорите, факты и только факты.

[Омар]

Цитата: Сообщение от Loki Нет сегодня серьезных разночтений по поводу самой цифры периода полураспада 5730 +/- 40 лет (погрешность менее 1%). Десятки источников, что я видел, приводят либо эту цифру (5730), либо округленные (5700 и 5500).

Хммм... округление от 5730 до 5500??????????? Странно!