Бугульма цитатой из Библии навел меня на мысль о том,
как было бы интересно обсудить то, что каждый из нас в ней не понимает...
На Конста особо надеюсь...
"... В результате, вместо целостного, системного и логичного учения, мы в церковных изложениях зачастую видим некий эклектический, лоскуточный винегрет, состоящий из каких-то разорванных благих пожеланий, умозрительных, схоластических построений, догм, формальных, порой нелепых правил и неестественных ритуалов. Это всё воспринимается спокойно человеком некритичным, не слишком искушенным обывателем, но может порождать конфликт с религией и атеистические взгляды у людей с научным, живым, творческим складом ума, что, хоть и понятно, но совершенно неоправданно.
Не стоит переносить неприятие конфессиональных интерпретаций на само учение Иисуса Христа и религию вообще, сливая с водой и ребенка – содержащуюся в ней полезную, логичную, прогрессивную идею. Следует научиться их разделять. "
Последний раз редактировалось Hary; 04.05.2007 в 11:50.
Мало чего-то хотеть, нужно еще и знать что и как, с чем имеем дело.
Не достаточно просто обозначить ценности, нужно еще дать к ним дорогу, знать, как они взаимодействуют. В том, может быть, главное значение учения Иисуса Христа, что Он показал идеальные законы (законы отношений) в пику материалистическому мировоззрению, считающему, что законы действуют только в материальном мире, а с идеями можно вытворять что угодно, это одно сотрясение воздуха, в мире идей, мире отношений – «мире горнем», что хочу, то и ворочу, и это безнаказанно.
Наверное, самый парадоксальный идеальный закон содержится в заповеди, которая является притчей во языцех, камнем преткновения для многих:
– «...Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39)
О том, что это не простое панконформистское непротивление злу, не какая-то сверхтолерантность говорит то, что Сам Иисус иногда поступал, на первый взгляд, в нарушение своей заповеди, например: когда служитель на допросе у первосвященника ударил Его по щеке (Ин. 18:22-23); когда бичом изгонял торговцев из храма (Ин. 2:15); когда перед опасностью ареста послал учеников купить мечи (что и было исполнено) (Лк. 22:36,38).
В заповеди «пощечина» – образ, символизирует собой не конкретное физическое действо, а разрушительность (деструктивность) вообще. Разрушительность – понятие идейное, а не материальное. Физический акт разрушения далеко не всегда есть зло – например, чтобы построить новое здание, следует вначале разрушить старое. И только когда разрушение становится тенденцией, когда в общем процессе частные разрушения в сумме преобладают над случаями созидания, когда стремление подавить, наказать, подчинить, причинить боль становится самоцелью, вот тогда уместно говорить о разрушительности (деструктивности), на религиозном языке – «греховности».
Почему же заповедь призывает отступать перед злом? Всегда ли отступление приводит к поражению? Вот, скажем, Кутузов открыл Наполеону дорогу на Москву в Отечественной войне 1812 года, т. е. «подставил щеку», хотя, после Бородинского сражения для победы были все шансы. И дальше с войском Наполеона начинает происходить странное – оно, как бы «победившее», разлагается и Наполеон вынужден позорно бежать. Победа далась Кутузову после Бородина малой кровью, возможно, и Бородино было не так уж нужно.
Что, в сущности, произошло? Деструктивность, вначале направленная на кутузовскую армию, вдруг в одночасье лишилась своего физического врага, но никуда не делась, а направила свою разрушительность на самоё себя, на армию наполеоновскую, и просто, никого не трогая, самоуничтожилась! Оказывается, «закон сохранения» действует не только в отношении физических энергий, но и в отношении деструктивности-греховности! Вот какой идеальный закон стоит за мудростью «подставь щеку» – это не капитулянтство, а наоборот, оружие для победы над сколь угодно более сильным врагом. Настоящее чудо, в противовес «чудесам» материалистическим! Вот в чем состоит априорная ущербность и обреченность зла – в любом случае зло приходит к самоуничтожению…
Конечно, заповедь не касается случаев, когда противник явно слабее, и есть возможность оградиться от его интервенции на месте, не дав возможность разрушителю распространять свою деструктивность на других…
«Сиди тихо и увидишь, как мимо тебя пронесут труп твоего врага» – так выглядит тот же принцип «подставь щеку» в китайской интерпретации [это близко к другому евангельскому завету: «Блаженны кроткие, потому что они наследуют землю» (Мф. 5:5)], а еврейская культура в таких случаях говорит: «Дайте ему возможность сломать свою шею»...
Еще одно важное рациональное свойство разрушительности раскрыто учением Иисуса Христа в том, что оно расширило понятие рабства до зависимости вообще, связав ее с греховностью (разрушительностью) как причиной несвободы человека. До Христа, в плену материалистического мировоззрения, никто не мог понять, как человек, независимый физически от другого человека, мог быть несвободен:
– «Ответили они Ему: мы семя Авраамово, и никому не были рабами никогда. Как же Ты говоришь: «вы сделаетесь свободными»? Ответил им Иисус: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин.8:33-34)
Идейная, духовная несвобода значительно шире и жестче физического рабства. Она состоит не в том, что кто-то другой заставляет или не дает что-то делать, а в том, что человек, допускающий греховность (разрушительность), попадает в тягостную зависимость – круг, его путь становится предсказуемым и повторяющимся как у наркомана, и он не может вырваться из этого капкана, из этой болтанки между подъемом-падением, удовольствием и дискомфортом, стрессом и дисстрессом, «дозой» и жестокой абстиненцией…
Именно круговую повторяемость жизненных циклов зависимого человека пытаются уловить различные гадалки, прорицатели, представители лженаук типа астрологии, и это им иногда удается…
<<когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями – это называют религией>>./Роберт Пирсинг /
Что же более всего напоминают религии (или более обще ,"верования")и в частности "христианство"?
Пожалуй то,что в науке называют "лысенковщиной". А что характерно для лысенковщины -
а) приписывание себе "открытий" давно сделанных другими (так Лысенко приписал себе "яровизацию",известную с 1854г.);
б)фиктивную "модернизацию" "cтарых истин" с уничижительной их критикой(лысенковцы объявляли себя сторонниками «генетики», однако под этим термином понимали исключительно свой «мичуринский метод», классическую же генетику именовали «вейсманизм-менделизм-морганизм»);
в)пренебрежение необходимостью строгой проверки своих "истин" (Вместо проверки своего метода Лысенко рассылал анкеты председателям колхозов. );
г)приписывание "противникам" мнений и взглядов,которые легко подвергнуть осуждению(Классическая генетика по Лысенко это «фашистская наука»).
Именно в таком лысенковском ключе действуют деятели и сторонники верований вообще ,но особенно это характерно для "христианства".
Почему именно христианство? На мой взгляд "беда" этой религиозной мифологии в том,что она возникла на стыке времён-"древний" мир уже уходил,а "новый" ещё не родился. Я понимаю,что эти понятия специалист
с лёгкостью раскритикует,но я здесь формулирую свою точку зрения со "своей" терминологией.”Кризис старых (греко-римских)духовных ценностей требовал какого-то социально-психологического замещения их", с другой стороны достаточно широкое распространение в пределах Римской империи получил иудаизм ,~ 10% или 7 мил человек(из них 3 мил новообращенных). Посему почва для возникновения химерической конструкции из иудаизма и язычества была подготовлена.
(см http://www-r.openu.ac.il/kurs/christ/svenzizkaya.html#3)
<<..христианство второй половины I в, ...мыслило себя еще в рамках иудаизма, считало себя своего рода "истинным иудейством".
Если же обратиться к самой личности Христа, то если кратко, в те времена по иудее и малой Азии бродило не мало ”пророков” и ”чудотворцев” . Одними из наиболее известных были АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ И СИМОН МАГ . Причём Аполлонию также легенда приписывает "божественное " появление на свет,”Такова легенда, которая в древние времена делала из каждой значительной личности — "сына Бога",….. но <<…..Аполлоний — это исторический персонаж; между тем,(сам Исус и) даже многие из самих апостольских отцов, помещенные перед скрупулезным взором исторического критицизма, начинают дрожать, а многие из них — угасают и исчезают, подобно "блуждающим огонькам", или ignis fatus ”/ Е. П. Блаватская АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ И СИМОН МАГ/>>
"...Случаи совпадений некоторых сообщений Филострата о чудесах Аполлония с евангельскими мифами объясняются просто тем, что и Филострат и евангелисты черпали свои мифы из одного и того же источника – ходячих преданий о сказочных подвигах, которые приписывались десяткам и сотням действительных и мифических шарлатанов и "чудотворцев" до и после возникновения мифа о Христе. ...., и это обстоятельство немало смущало церковников.."/http://www.sno.pro1.ru/lib/ran/3-5.htm/
Если же о тн ”нагорной проповеди”- евангелие от Матфея.-
”Христианский писатель первой половины II в. Папий Иерапольский сообщает, что «Матфей записал беседы Иисуса по-еврейски, переводил их кто как мог». Многие современные исследователи считают, что первое из четырех Евангелий написал не апостол Матфей, а другой, неизвестный нам автор. Основанием для такого суждения является гипотеза двух источников, согласно которой автор Евангелия от Матфея активно использовал материал Евангелия от Марка и так называемого источника Q, а значит, маловероятно, что он действительно был очевидцем описываемых событий.” /Нагорная проповедь.Википедия/
Если же об всём евангелеетворчестве,то http://www.antigibson.info/ Йеспер Свартвик, пастор и член ученого совета Шведской Церкви, преподаватель новозаветной экзегетики в Лундском Университете: «Тот, кто сравнивает самые старые слои Нового Завета с более новыми и следует при этом древнейшей церковной истории, не может не заметить, как ……..Со временем описания ……. потеряли всякую связь с реальностью».
Ну ,это так просто кратко о "лысенковской" базе тн "христианства".
Последний раз редактировалось Ariel; 04.05.2007 в 23:21.
Офигеть ! Псевдоатеист Ариэль критикует Библию словами Блаватской ! Сильно
Ариэль ! Библия - это как мануал для чайникофф, не надо из неё делать то, к чему она непригодна. Вот плохо человеку, потерялся... ему и подсказка - RTFM
WildCat, что характерно для Вашего способа ведения дискуссии- это "убедительная" аргументация своих возражений- впрочем, я же уже определил такую позицию- ЛЫСЕНКОВЩИНА.
"Прежде чем подходить к учению Иисуса Христа, необходимо четко разделять то, о чем мы говорим – о том учении, что изложено в евангелиях, входящих в Новый Завет, либо о его церковных, конфессиональных трактовках, что порой далеко не одно и то же.
Проблема в том, что сам Иисус, как известно, не написал ни одной строчки. Всё, что мы знаем о Его учении – это воспоминания о словах и поступках Иисуса, Его жизнеописание, сделанное учениками. Ученики, став апостолами, не преминули снабдить Христово учение своими интерпретациями, хотя, даже с ними, собственными учениками, Иисус вынужден был говорить не напрямую, излагать суть идеи языком притч и примером собственного поведения, как иногда говорят – не столько теоретически, сколько эмпирически.
Так или иначе, но апостолы всё-таки создали христианские церкви, как мостик между учением Христа и будущими поколениями. Большинство людей находились, да и сейчас пребывает в материалистическом мировоззрении (приоритете материальных, физических ценностей над идейными), и изложение материалисту идеалистической системы, каковой является учение Христа, рассказ ему о невидимых для него идейных сущностях, скорее всего, вызовет недоумение – «о чем вообще идет речь»? Это то же самое, что глухому рассказывать о музыке – как не описывай, самой музыки не получится. "
Библия и не только
Линейный вид
