Откуда пошла "Земля Русская"
Запись от Nick размещена 25.04.2008 в 13:14
Отлично понимая, что история зависит от текущей политики, и что если даже о событиях, которые произошли совсем недавно, на нашей памяти, говорят совершенно разные, зачастую противоположные мнения, хотелось бы все же обратиться к истокам, к самому началу и попытаться понять, откуда пошла "Земля Русская". Принимаются все версии, желательно, подтвержденные фактами. Если, конечно, эта тема здесь вообще кому-нибудь интересна.
Всего комментариев 6
Комментарии
-
Как насчет альтернативных версий истории, НХ тоже принимается? Что-то я сомневаюсь...
Запись от Strannik размещена 25.04.2008 в 14:00
-
Истоки
Насколько я понимаю, сейчас есть две основные теории возникновения русской государственности. Первая, российская, которую мы проходили в школе, считает, что государство было создано славянами. Вторая, скандинавская - что шведами. Попробуем разобраться.
Основной источник "Повесть временных лет". В ней говорится, что устав от раздоров, пошли за море, к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словне, кривичи и весь : "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде ... И от тех варягов прозвалась Русская земля".
То есть русь, это шведы, викинги, которые стали править на земле от Византии до Скандинавии, вдоль знаменитого торгового пути "из варяг в греки". Они же основали Новгород, Киев и другие древнерусские города. Со временем, русами стали звать не только шведов, поселившихся на Руси, но и их подданных. Так и образовались русские.
Арабские и византийские источники сообщают массу подробностей о русах, "которых иначе называют норманами".
Император Константин писал о караване судов, который шел с Русского Севера в Константинополь из Новгорода, где правит князь Святослав, сын князя Игоря, атаковавшего Константинополь, через Киев. "Киевским русам приходится изрядно трудиться, ибо зимой они обьезжают окрестные славянские племена и собирают с них дань. Некоторые платят монетой, другие - мехами, и все - рабами. В апреле, когда тает снег, они возвращаются в Киев. В июне с рабами и товарами отплывают в Царьград.
Араб ИБН-Русте писал - "Русы занимаются в основном тем, что ловят людей и продают их в рабство. Они не сеют сами хлеб и живут тем, что могут получить с земель сахалибов (то есть славян) ... У них нет своих угодий или полей, их единственный товар - соболиные и беличьи шкурки ... У русов есть свои жрецы, которые приносят в жертву богам мужчин, женщин и скот. Традиционный способ убиения жертвы - повешение. Русы нигде не чувствуют себя в безопасности, и даже выходя по нужде берут с собой оружие и верного человека. Когда умирает кто-либо из предводителей, они строят гробницу и кладут рядом с ним его любимую жену, наложницу и замуровав дверь, хоронят живую рядом с умершим. Причем судя по результатам раскопок - женщины были из местных.
Русами были и князь Олег, и крестивший Русь Владимир и Ярослав Мудрый. Ярослав - последний князь сохранявший активную связь с Скандинавией, в дальнейшем уже христианская Русь, вместе с ассимилировавшимися русами, стала проводником политики Византии.Запись от Nick размещена 25.04.2008 в 14:06
-
Страннику - нет НХ не принимается. Это уж череcчур
Запись от Nick размещена 25.04.2008 в 14:08
-
Ну, неудивительно - я так и думал (сомневаясьЦитата:Страннику - нет НХ не принимается. Это уж череcчур
)...
Так что, увы, грош цена этим словам: "Принимаются все версии, желательно, подтвержденные фактами"...
Потому что фактов-то как раз у "официальной истории" куда меньше, чем даже у Фоменко... ИМХО, у Фоменко тоже фактов хватеет... Тем более - версия НХ (правильно понятая) - ВСЕ ОБЪЯСНЯЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО . Все эти вопросы, почему такие у нас проблемы извечные и так далее... Ну, может, не все вопросы, это у меня "полемический перехлест"
, но, на мой взгляд, некоторые ключевые...
Но приверженцы мейнстрима, увы, слушать ничего не хотят
"Наличие "каких-то рациональных зерен" напрочь отрицают!
Ну, если хотите дальше спорить - милости прошу на ветку про Новую хронологию (и не только, есть и другие критики "официальной" истории), там мнооого уже говорили... и даже начали, приходить к какому-то компромиссу...
А Вы, похоже, как и многие, бескомпромиссны, увы...
Так что тут, на Вашем "блоге на заданную тему" позвольте с Вами раскланяться! Смысла "рассуждать" строго в заданных рамках сфальсифицированной истории не вижу, простите уж...Запись от Strannik размещена 25.04.2008 в 14:28
-
По поводу фактов - их действительно не густо. Но и официальных версий несколько - я же привел две, российскую, которую проходят в школе и скандинавскую. Думаю, что истина тут лежит по середине, но никак не в области НХ. Если хотите, можете, конечно, изложить и в рамках НХ, я уж не настолько бескомпромисен, чтобы стирать посты, если мое мнение отличается от мнения оппонентов. Да я и вообще никакие посты никогда и нигде не стирал Говорят, еще украинская версия появилась, но с ней я совсем не знаком.Запись от Nick размещена 25.04.2008 в 15:04
-
А почему Вы думаете, что истина всегда лежит на середине отрезка, соединяющего две (только две!) рассматриваемые версии? Ну, или ближе к тому или другому концу, но обязательно строго на отрезке, соединяющем эти две точки, говоря геометрически?
Разве не может истина - лежать где-то в стороне, на плоскости, или в трех-(или более)-мерном пространстве, которому принадлежит и данный отрезок?
Тогда, конечно, надо чисто теоретически ДОПУСТИТЬ возможность и ДРУГИХ версий, как я понимаю...
Не обязательно НХ или там еще каких - вообще других, да...
Вот, Вы сами сказали про украинскую версию - вот и третье измерение появилось. В каждой независимой версией, теоретически, добавляется еще одно измерение... Практически, понимаю, все "проще", да.
Что касается НХ, если позволите (точнее, моя это интерпретация, как правильно в НХ, надо спрашивать ув. Конста - он, по-моему, куда бОльший эрудит и знаток НХ, чем я...) - то там могут "пройти" обе версии... Просто эти версии - как локальный взгляд, например, на слона, которого исследуют на ощупь... Один говорит: "Слон похож на бревно", щупая ногу, другой, что "на канат", дергая за хвост, и так далее...
Подобно тому, как в "Смутное время" сражались между собой разные "партии", польская, шведская, ополчение Минина-Пожарского с идеологией Аврамия Палицына, которая "создала" "русскую нацию" (я читал об этом у Г.Попова, то есть, по моим монятиям, это была корпоративная революция, и гражданская война), так вот, точно так же в древности Русь-Орда была многонациональным государством (говоря современным языком)... И вполне могли всякие "партии", например, "варяжская", "греческая", "славянская" и так далее, двигать в разное время "своих" выдвиженцев... Как, например, в СССР генеральными секретарями становились то "молдаване", то из "Ставрополья", а потом вот "с Урала"...
Что и нашло отражение потом в разных версиях... Которые в разное время по очереди поднимались на щит по разным политическим причинам... Ну, вся история у нас пишется, как известно, "по заказу", испокон веков... Кстати, я читал несколько лет назад об "усилении" версии о том, что "Рюрик был из южно-балтийских славян", тот есть "питерский"
А Фоменко вообще считает, что Рюрика и вовсе придумали, а в Радзивиловскую летопись просто потом вклеили тот единственный лист с биографиями... Ну это я не для спора, а "для справки", так сказать...
Другой вопрос - о происхождении СОБСТВЕННО слов, например, те же "русы", "русские", вот, слово "Россы" явно же другое происхождение имеет, похоже... А "Русь", по рассказам жителей Северного Урала, означало это слово "Свет", "светлый"... Может, "русаки", по Афанасию Никитину, это люди со светлыми, "русыми" волосами? Тут много чего интересного может быть обнаружено... Кстати, не Фоменко, а вполне трад. историк Г.Попов писал (или может, кто до него, не знаю - я не историк), что тогда, в "Смутное время", Аврамий Палицын сформировал идеологию и тогда же "была сформирована русская нация"...
По моей "теории" о корпоратизме это все так и есть, "естественно". Корпоративная революция, в корпоративную эпоху ("эпоха книги") - образовались национальные государства ("Вестфальский мир", принцип суверинитета и т.д.), у нас это начало формироваться при Иване Грозном (или кто там вместо него по НХ был), как самодержавие - "самобытная форма" корпоративной системы (вот А. Янов писал про либерализм и мощное "европейское" государство Ивана Третьего, по Фоменко это была еще Русь-Орда, по "моей теории" - старая еще ДОкорпоративная система, книгопечатание еще только появилось, и Иван Грозный с помощью печатногго станка начал "бороться с инакомыслием", то есть с ересью). Соответственно, при корпоративной системе, в национальном государстве должна быть одна (ведущая)нация, и одна идеология (религия). Нация, государство, идеология, религия - это, по "моей теории" - суть корпорации. "Информация сверху из одного источника, единственно правильная, спускаемая на массы, вводящая единые для всех стандарты...."
Вот и слово "Русь", "русский", "русак", наверное, значение меняло...
А посты тереть - Вы зря оправдываетесь, я Вас ни в чем таком и не подозревал, просто мне самому неудобно как-то "вторгаться" в Вашу сферу... в Ваше личное, "блоговое", пространство, и совершать какие-то действия, которые Вам могут не понравиться, ну, а споры о НХ очень завсегда эмоциональные, да Вы и сами знаете, наверное...Запись от Strannik размещена 25.04.2008 в 15:47
