Сетевое общество

[const]

И.Г. ПРИГОЖИН

СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО

ПРИГОЖИН Илья Романович (1917, Москва - 2003, Брюссель) – лауреат Нобелевской премии (1977) по химии за работы по термодинамике необратимых процессов.

I. Для меня большая честь участвовать в издании, посвященном
Иммануэлю Валлерстайну. Я весьма благодарен профессору Валлерстайну за
то, что он обнаружил в моих трудах по физике и химии аспекты, которые могут
быть интересны для истории и социологии [1].
Ортодоксальная физика дает нам представление о детерминистской
вселенной с обратимым временем. Это противоречит нашему опыту по поводу
того, что на всех уровнях наших наблюдений присутствуют ориентированные
во времени процессы. Классический ответ на это противоречие таков: оно есть
следствие приблизительности, которую мы вводим в поток времени -историю.
Возникает неприемлемая двойственность видения. За последние несколько лет
мы добились переформулирования законов физики, включая разрыв временной
симметрии [2]. Это – точные и важные результаты, применяемые в основном к
«большим системам», изучаемым термодинамикой или теорией поля, главной
целью которых было введение вероятности в качестве наиболее базового
элемента [3]. В этой новой формулировке мир предстал системой в состоянии

Источник: Journal of World-System Research. Vol.6. No.1 Spring 2000.Special
Issue: Festschrift for Immanuel Wallerstein – Part II. P.892-898.

1

строительства, в которое мы вносим скромный вклад. Такая смена видения в
основном вызвана нашим прогрессом познания динамических систем и в
спектральной теории операторов [4].
Мой путь в науке начался с философии и истории. Я также интересовался
исследованием операций. Одна из первых статей, в которой я применил теорию
нелинейной динамики и бифуркации, называлась «Кинетическая теория
транспортных потоков» [5]. Также мои сотрудники и я глубоко интересовались
эволюцией городов как пространственно-временной проблемой.
Поэтому неудивительно, что научные пути профессора Валлерстайна и
меня пересеклись, -встреча, ставшая для меня источником большого
удовлетворения. В этом издании, которое, полагаю, читать будут в основном
историки и социологи, думаю, было бы приемлемым сосредоточиться на одной
из современных проблем социологии, на довольно авантюрном и рискованном
предприятии. Недавно я присутствовал на конференции «Сетевое общество»
(networked society), организованной профессором Г. Метакидесом. Энтузиазм
участников производил впечатление, и я сформулировал некоторые идеи,
представленные ниже.
Первое, я чувствую некую аналогию между нынешней эволюцией в
сторону сетевого общества и процессами самоорганизции, изучавшимися мною
в физике и химии. Действительно. Никто не планировал сетевое общество и
взрыв информации; это примечательный случай стихийного возникновения
новых форм общества. Комплексность, кроме того, -ключевая черта структур,
далеких от равновесия. Сетевое общество, конечно, структура неравновесная,
возникшая в результате недавних процессов в информационной технике.
Поэтому вопрос таков: «Что несет будущее»? Ведет ли сетевое общество к
неким формам объединения человечества? Такое заключение отнюдь не
очевидно. Мой друг, профессор Жан-Луи Денебур, заметил, что сетевые
общества давно существуют среди социальных насекомых. Сегодня мы знаем
примерно 12 тысяч разных видов муравьев; размеры их колоний насчитывают

2

от нескольких единиц до 20 миллионов. Интересно, что виды поведения малых
колоний и больших совершенно различны. В малых колониях индивиды знают,
что они должны делать в каждый момент. Они заготовляют пищу и
возвращаются с добычей; ведут себя независимо.
Но когда общество делается большим, главной проблемой становится
координация. Появляются сложные коллективные структуры, стихийно
возникая из простых автокаталитических интеракций между многими
индивидами и окружающей средой, посредуемых химической коммуникацией.
В малых колониях сложность локализована на индивиде, в то время как в
крупных во все большей степени -на уровне интеракций между индивидами.
Конечно, не случайно, что в самых крупных и интегрированных колониях –
колониях муравьев-солдат и термитов – индивиды практически слепы. Сетевые
общества муравьев способны на необыкновенное. В последние годы
обнаружены супер-колонии муравьев, содержащие сотни миллионов
индивидов. Такие колонии создают сети коммуникаций между отдельными
гнездами на расстоянии в десятки километров – в миллионы раз больше
размеров отдельного муравья.
Эволюция от малого общества муравьев к крупным – результат
качественных перемен, включающих прерывности. Эти прерывности
появляются во многих областях (например, физика, химия, биология) и связаны
с бифуркациями, играющими важную роль в наших современных
представлениях о природе. Бифуркации создают множественность возможных
результатов, связанную с вероятностями, что разрушает классическое
детерминистское представление о природе. Поэтому считаю нужным сказать
несколько слов о бифуркациях в природе, прежде чем как вернуться к
проблемам сетевого общества людей.
II. Данные неравновесной термодинамики показали, что бифуркации
предполагают два условия. Одно – системы должны быть далеки от равновесия.
Мы имеем дело с системами, обменивающимися энергией, материей и

3

информацией с окружающим миром. Второе – требуется нелинейность. Это
ведет к множественности в решениях. Как отмечено выше, выбор направления
решения в нелинейной проблематике зависит от вероятностных элементов.
Бифуркации предоставляют механизм появления новшеств в физическом мире.
В общем, однако, есть вереницы (successions) бифуркаций, вносящие
«исторический» элемент. Сейчас хорошо известно, что все структуры вокруг
нас суть конкретные результаты таких исторических процессов. Самый простой
пример – поведение химических реакций в далеких от равновесия системах.
Эти условия могут вызвать колеблющиеся реакции, так называемые образцы
Тюринга, или хаос, в котором исходно близкие траектории отклоняются во
времени по экспоненте. И это главное: данные пограничные условия (то есть,
данная среда) позволяют говорить о самоорганизации. В такой картине
вселенная, включая вселенную людей, -лишь одна из возможных реализаций
законов природы. «Возможное» богаче наличного.
Многие авторы подчеркивали важность самоорганизации в природе. Мы
испытываем это каждый день в нашем сетевом обществе. Здесь
информационные технологии создают связи, порождающие многие
нелинейности и вызывающие множество новых возможностей в форме
бифуркаций. Возьмите пример электронной торговли, виртуальные общности,
виртуальные предприятия и совсем недавние тенденции создания кибер-
городов-государств – Сингапур, Сан-Диего, Крефельд или Европейский проект
Венеции, Турина, Болоньи, Флоренции. Как отметил Барт Стойкерс (ИБМ),
успех образцовых городов будущего, скорее всего, будет связан с решением
множественных потребностей их населения. Их электронные центры будут
разноцветными, дружественными к жителям и гостям, располагать удобными
связями (многомерными и интерактивными) с департаментами и службами,
чем-то напоминая оживленные площади Флоренции XV века.
Хочу подчеркнуть и предельную чувствительность бифуркаций. Есть
весьма примечательные эксперименты моего бывшего студента, профессора

[const]

4

Дилипа Кондепуди, показывающие, что малые возмущения могут влиять на
будущее миллионов молекул.
Чтобы оценить внутреннюю неустойчивость природы, нужно искать
статистические регулярности и находить формулировки законов природы, -
вероятностные и ломающие симметрию времени, тем самым, создавая
исторический элемент. Эти вероятностные формулировки, конечно, возможны
-для комплексных систем [1]. Проблемы, не имеющие решений на уровне
детерминизма, могут иметь решение на вероятностном уровне. Вытекающие
отсюда вероятностные алгоритмы полезны в чистой науке, как и в конкретных
технических применениях. Мой друг профессор Иоаннис Антониу привел мне
пример оптической когерентной томографии, когда неуверенность, вызванная
хаотичной россыпью когерентного света ткани кожи, эффективно оценивается
вероятностным фильтром, давая томограммы, очень близкие к гистологическим
картинам [6].
Человеческое общество с очевидностью удовлетворяет условиям
дисбаланса. Жизнь возможна лишь в открытых системах, обменивающихся
материей, энергией и информацией с внешним миром. Ясно также, что
общество -нелинейная система; действия одного влияют на действия других.
Эта нелинейность повышается с размером общества. Наше нынешнее общество
уже полно возможных бифуркаций. Конечно, бифуркация -достаточно общий
термин. Если я решаю, взять ли зонт из-за неустойчивой погоды, или оставить
его дома, можно считать и это некой бифуркацией. Нужно различать
тривиальные бифуркации и бифуркации, которые действительно ведут к новым
историческим системам.
Великий французский историк Фернан Бродель писал: «События -это
пыль», что верно лишь отчасти. Есть «четко определенные события», которые
формировали историю человечества. Простым примером их является
бифуркация неолита, связанная с ростом притока энергии после открытия
сельского хозяйства и металлургии; в итоге она привела к сложной иерархии

5

общества. Меня всегда изумляло, что бифуркация неолита возникла повсюду
примерно в один период около десяти тысяч лет назад, но явилась она в разных
формах на Среднем Востоке, в Китае или доколумбовой Америке. Это похоже
на ответвления бифуркаций, возникающие в химических или физических
системах.
Можно, конечно, приводить примеры других социальных бифуркаций,
связанных с ископаемыми источниками энергии: уголь и нефть, которые
привели к индустриальному обществу. Теперь у нас информационная
технология, ведущая к сетевому обществу.
Какими могут быть последствия нынешней бифуркации? Благодаря ее
масштабам мы можем ожидать рост роли нелинейности и поэтому укрупнения
флуктуаций и большей нестабильности. Конечно, нынешняя революция – часть
технологической бифуркации, начавшейся в конце XIX в. и длившейся весь ХХ
век. Мы сейчас имеем перед собой период примерно в сто лет. Какое
воздействие оказывала технологическая революция на человечество в
прошлом? В ХХ веке были и войны, этнические чистки. Но война и
кровопролитие вещи не новые.
Нужно помнить конструктивную, позитивную часть технологической
революции – уменьшение неравенства. В начале ХХ века был разрыв между
«цивилизованными» и «нецивилизованными»; с последними обращались
немногим лучше, чем с животными. За сто лет неравенство между классами
общества тоже сократилось, как и неравенство в семье. Но мы всё еще далеки
от удовлетворительного положения. Есть попытки количественно определить
этот разрыв. Судя по тому, что я читал, разрыв во времена Людовика XIV был
один к пяти, в 1970-е годы -один к ста и сейчас -один к более чем 4000.
Возникает большой разрыв в знании. Эта проблема получает новое содержание
в сетевом обществе. По словам Олвина Тоффлера, «неграмотный будущего это
не тот, кто не умеет читать. Им станут те, кто не умеет учиться». Цели и

6

приоритеты образования должны меняться в сторону идеала непрерывного
обучения.
Я думаю, что будущее сетевое общество станут оценивать по воздействию
на неравенства между странами. Конечно, у сетевого общества есть хорошо
известные преимущества. Но думаю, судить следует по более
фундаментальным критериям. Американский философ Уайтхед писал:
античные греки знали две цели человечества; первая – разумность природы, то
есть рациональное определение законов, которые правят материей жизни:
второе – создание демократии, основанной на роли ценностей. Станет ли
сетевое общество шагом к реализации такой цели? С этой точки зрения
интересно, что каждая бифуркация прошлого создавала людей, пользовавшихся
ею, и людей, делавшихся ее жертвами. Неолитическая революция привела к
колоссальному прогрессу в сфере искусств. Она привела к строительству
пирамид фараонов, но также обычных могил для обычных людей. Однако
рабство тоже, возможно, началось с неолитической революции, сохранившись
по сей день. Точно так же индустриальная цивилизация привела к созданию
пролетариата наряду с ростом богатств.

В заключение сформулирую несколько вопросов:

1. Кто получит выгоды от сетевого общества? Сократит ли оно разрыв в
богатстве между странами?

2. Каким будет воздействие сетевого общества на творчество индивидов?

3. Недавний опрос показал, что очень многие люди надежды в третьем
тысячелетии связывают с ростом гармонии между человеком и природой,
между людьми. Как сетевое общество влияет на эту гармонию?

Для меня это не только абстрактные вопросы, но и руководство к размышлению и действию.

Заключая, хочу выразить восхищение трудами Иммануэля Валлерстайна.
Нам нужно рвать с традиционной мудростью. Его труды полны новых взглядов.
Могу лишь пожелать, чтобы он еще многие годы сохранил способность
продолжать свою плодотворную работу.

[const]

Итак, вопросы поставлены, есть чем руководствоваться в размышлениях.

Ваши соображения?

[Hary]

О, наконец-то, ура! Как освобожусь, прочитаю и непременно что-нибудь вопрошу!

[unicorn]

Цитата: Сообщение от const 4 [i][b]В заключение сформулирую несколько вопросов: 1. Кто получит выгоды от сетевого общества? Сократит ли оно разрыв в богатстве между странами? 2. Каким будет воздействие сетевого общества на творчество индивидов?

Цитата: Жизнь возможна лишь в открытых системах, обменивающихся материей, энергией и информацией с внешним миром.

С обменом информацией станет получше! Жизнь станет ещё возможнее!

Выгоды получат в первую очередь талантливые люди из провинции, клубы по интересам.

Страдающим всякими редкими любительствами будет легче найти друг друга.
Список большой))

Творчество индивидов ( из-за наличия обратной связи и быстрого получения откликов-отзывов ) будет быстрее эволюционировать в сторону лучше принимаемую большинством.

[Strannik]

У меня, признаюсь, были бОльшие надежды на Пригожина... Либо многое недосказано, либо... Впечатление такое, что собрались болльшие ученые на своей очередной тусовке-конференции и все время обсуждают разные темы отвлеченно и то и дело увлеченно пытаются тут, там и сям "прикрутить" свои теории: "А вот тут, посмотрите - бифоркация!" "А вот там, смотрите - нелинейность" "Ух ты!"

Сорри, конечнно, может показаться, что это я так непочтительно к авторитетам... Сам, наверное, поверхностно тут по-диагонали прочитал...

Ну ладно, уважаемый Конст - а где, может быть, Вы знаете - более серьезные исследования (чем этот текст) того же Пригожина?

Хотя и на этом, разумеется, огромное спасибо! Даже такое вот сверхпопулярное (или результат пока лишь поверхностного "анализа проблемы" титанами мысли?) - и то, знаете ли, огромный плюс и огромный прогресс... по сравнению... ну, Вы понимаете..., Вы были сами свидетелем - тут ЛяЛя недавно насмехалась (надо мной, понятно), мол, "сетевое общество" - что это за самопальный мой такой идиотизм...

Хотя, с другой стороны, мой "самопальный идиотизм" все же отличается от представления о сетевом обществе всех этих уважаемый титанов мысли...

Как я уже говорил, а почему -только ДВА варианта (муравейник и "свободное общество индивидуумов"...)

Во-вторых, как это говорит известная пословица, "чтобы брак по расчету был удачным, главное, чтобы расчет был правильным!" Это касается и применения математики, построения "математических моделей".. Ведь вот эти все, к примеру, связи, например, упомянутые коммуникации в "муравейнике", прочие связи, которые теоретики изображают стрелочками... А ЧТО - за этими стрелочками (одномерными), какие многомерные, сложные процессы стоят - это же тоже НЕ ВПОЛНЕ моделируется (любая модель несовершенна, но когда что-то ОЧЕНЬ существенное опускается, упрощение может дать такую ... "бифуркацию" уже в процессе моделирования, что...)

Так, господа говорят об угле и нефти, которые привели к индустриальному обществу... Забывая (или вобще не зная об этом, так ведь трад. история приучила...) о революции в информационной технологии, КНИГЕ, то есть, про которую, как главную составляющую, родоначальницу "эпохи книги" я давно говорю... И книгопечатание-то как раз привело в конце концов к научно-промышленной революции, а не наоборот (как писал Громов). И тут не уголь-нефть, а бумага, дешевая и доступная, это определила, такой ход событий...

Крайне интересно, повторяю, было бы прочитать серьбезные работы, с формулами. хотя,.. если в основу положены неверные (возможно, я не берусь утверждать) модели, - считай-не считай...

В общем, уважаемый Конст, спасибо Вам за эту интересную и важную информацию, но хотелось бы ее (информации) побольше!

[Strannik]

Простите, ув. unicorn, я понимаю и отчасти поддерживаю Ваш энтузиазм и оптимизм, но позвольте все же подвергнуть Ваш замечательный пост небольшой критике, в том числе..

Цитата: Сообщение от unicorn С обменом информацией станет получше! Жизнь станет ещё возможнее!

"Жить станет лучше, жить станет веселее"(С) - хотелось бы так, но... "обмен информацией" - это весьма общие слова, за которыми могут стоять конкретно РАЗНЫЕ формы его (обмена) реализации!
Например, на многих форумах люди свободно обмениваются руганью, отжигами и информационно воюют за милу душу... Вообще, дельное, толковое мнение попросту не протолкнется в такой среде, будет завалено по уши ворохом таких постов, что хоть стой, хоть падай... Причем люди, постящие такие посты, могут быть даже авторитетами на оном форуме, "многорепноуважаемыми" (от слова "репа", "репутация")... Это в лучшем случае, в худшем попросту подвергнут обструкции как взвешенное мнение, оба воюющих лагеря... Это вполне реальная ситуация на любом массовом форуме (даже не политическом!) Тут роль играет много факторов, например, структура информационных потоков, "информационная структура" , как я ее называю. Я уже тут не один раз писал об этом, например, об аналогии "форум-забор-книга" - см. тут:

http://www.art-in-exile.com/forums/i...html#post39838

Тут требуется не просто увеличение количества информации в информационных потоках (что имеем уже с избытком), а повышение их качества (структуры и так далее...)

Цитата: Сообщение от unicorn